Sondeo

Escritorios alternativos Linux

¿Cuál prefieres?

  •  Xfce
  •  LXDE
  •  Razor-qt
  •  Enlightenment 0.17

Resultados
Other polls | 3,777 voters | 2 comentarios
· Próximas fechas Curso Global de Servidores con CentOS 6.
· Taller de programación de Python.
· Curso de programación de PHP.
· Prueba ALDOS 1.4.5. Nuestro sistema operativo para escritorio.

Razones por las cuales GNU/Linux (aún) está poco preparado para el escritorio.

Este tipo de listas suelen ser publicadas por personas con pocos conocimientos acerca de los sistemas operativos, haciendo que sus causas y motivos que se pretextan como impedimentos para que GNU/Linux logre avances en el escritorio sean más por razones políticas y comerciales. Sin embargo en esta ocasión Artem S. Tashkinov ha elaborado una lista de razones técnicas creíbles, mismas que pueden servir como crítica constructiva para los desarrolladores de GNU/Linux y sus interfaces de usuario.

Solo resumiré algunos de los puntos más importantes, recordando a nuestros lectores que se trata de un artículo escrito por Artem S. Tashkinov:

0.- El equipamiento lógico privativo y las patentes llegaron para quedarse y se ve difícil que muchos juegos, aplicaciones 3D, CADs y otros se hagan de código fuente abierto o den apoyo al código fuente abierto.

1.-El sistema de audio es poco confiable y falta unificar métodos de mezcla de sonidos y los niveles de volumen se establecen incorrectamente en muchas distribuciones. Quien haya tratado de configurar un micrófono para captura de audio o decidir que mezclador de sonido utilizar en el escritorio podrá respaldar este punto. Ciertamente falta definir un estándar que se utilizado por todas las aplicaciones y programas.

2.- X carece de un estándar estable como Win32 API. Tanto GTK como Qt suelen romper la compatibilidad con aplicaciones viejas, las interfaces de usuario son lentas salvo que usen Compiz sobre OpenGL y funciones como GDI y la presentación y suavizado de tipografías se hacen a través de bibliotecas compartidas y solo funcionan con algunos conjuntos de herramientas de desarrollo de interfaz. Las tipografías predeterminadas suelen ser feas.

3.- Se carece de un sistema de configuración unificado para preferencias, dispositivos y servicios de sistema. Ejemplo: algunas distribuciones utilizan unos archivos de configuración para configurar parámetros de red, otras utilizan otros archivos distintos. Quien haya configurado red en tanto en Ubuntu/Debian como en Fedora/Red Hat/CentOS habrá visto las diferencias y entenderá perfectamente este punto.

Dentro de este mismo apartado, el autor menciona la carencia de un sistema de instalación unificado. Hay demasiados formatos: RPM, DEB, Portage, fuentes y binarios en tar.gz y tar.bz2. Resulta confuso para algunos usuarios saber que formato utilizar. Para un usuario final es muy complicado obligarlo a hacer ./configure && make && sudo make install. Idealmente se debería poder instalar cualquier programa al hacer uno o dos clics, como ocurre en Windows, aunque sea con un diálogo para ingresar la clave de acceso de administrador.

4.- Todo debería poderse configurar desde la interfaz. Ciertamente un usuario final debería poder configurar lo que sea sin tener que tocar una terminal. Es cierto que hay muchas herramientas gráficas para configurar muchas cosas, pero éstas cubren solo algunos servicios o funcionalidades básicas (ej: system-config-samba).

5.- Falta de aplicaciones equivalentes para populares para Windows, pocos juegos populares y lamentablemente Wine y Cedega tienen un soporte incompleto. Controladores incompletos e inestables para algunos tipos de sustento físico (hardware) como algunas tarjetas de audio, cámaras Web y tarjetas de TV. Muchas impresoras carecen de soporte para Linux y viceversa. Se carece de soporte para Blu-Ray o bien resulta verdaderamente complicado lograrlo. Dente de este punto, el que más impacto son la legalidad y las patentes que pesan sobre varios formatos de audio y vídeo.

6.- Pocas o ningunas pruebas de regresión en el núcleo de Linux que dejan sin soporte varias configuraciones de sustento físico. El autor menciona ejemplos como fallas en soporte para red, vídeo muy lento, suspensión/hibernación dejan de funcionar, etc. Este es un punto complicado, porque es verdad, pero también es cierto que hay muy poca participación de usuarios con este tipo de problemas y por otro lado un usuario final tiene poco o nada que hacer si se suscribe a la lista de desarrollo del núcleo de Linux. ¿Se imaginan a un usuario final reportando un problema y a la gente de la lista de desarrollo del núcleo de Linux solicitando las salidas de depuración del núcleo?

7.- Muchos errores a lo largo de las aplicaciones. Solo hay que ver en los sistemas de reporte de errores de GNOME y KDE la gran cantidad de duplicados y que algunos errores tiene casi 10 años de antigüedad.

8.- Poca interoperabilidad entre sus componentes. Ejemplo: muchas funciones del núcleo tardan varios años en contar con soporte apropiado en el espacio de usuario. Por otro lado, es muy complicado configurar muchos servicios. Quien haya intentado configurar el sistema para utilizar LDAP entenderá este punto.

9.- Lentitud de muchas aplicaciones. El autor menciona como ejemplo OpenOffice.org vs. MS Office. Si se compara OpenOffice.org desde GNU/Linux y OpenOffice.org desde windows, también puede notarse la diferencia. Lo que resulta el colmo es que aplicaciones como OpenOffice.org y Firefox funcionen más rápido en GNU/Linux usando Wine que utilizando las versiones nativas.

En este punto el autor también menciona la falta de inicio paralelo de servicios y la cuestionable activación de algunos servicios en instalaciones para escritorio y la falta de servicios de sistema con arranque demorado.

Otros puntos importantes del artículo mencionan algo que se puede criticar duramente de Ubuntu: es muy fácil darla la vuelta sudo a través de ingeniería social. También resalta que se carece de un modelo de seguridad apropiado. Ciertamente hay muy pocos virus para GNU/Linux porque también hay muy pocos usuarios, en comparación con Windows.

También menciona que las aplicaciones viejas rara vez funcionan en distribuciones nuevas debido a la versión de GLIBC u otras bibliotecas compartidas. Muchas aplicaciones para Windows 95, cuando están bien programadas, funcionarán incluso en Windows 7, lo que manifiesta 15 años de compatibilidad a nivel binario. Lamentablemente debo decir que es verdad. Tengo juegos comerciales para GNU/Linux (Heretic 2 y Heavy Metal: F.A.K.K. 2) que dejaron de funcionar en distribuciones modernas desde hace varios años a menos que se instalen algunas bibliotecas compartidas muy viejas.

En general, creo que la lista es una critica constructiva que de alguna manera resalta los problemas que adolece GNU/Linux y que se pueden corregir. Sería interesante poder leer más opiniones al respecto.

Fuente: Artem S. Tashkinov.

Atención: Salvo que se indique lo contrario, la licencia del texto de este documento es Creative Commons Reconocimiento 2.5, mediante la cual usted tiene permitido copiar, modificar, comunicar y distribuir el contenido de este texto, de manera total o parcial, y publicarlo o difundirlo en cualquier otro sitio de Internet o medio de comunicaciòn, siempre y cuando incluya o cite (1)el nombre de este sitio de Internet, (2)enlace permanente de este documento, (3)nombre del autor y (4)la misma licencia de distribución.

Opciones: Imprimir | Recomendar | Enlace permanente

Twitter Facebook Google Bookmarks Bitacoras.com Wikio Menéame Technorati Bloglines Digg Yahoo Buzz
 
Seguimientos (Trackback)
URL de seguimiento para esta entrada: http://www.alcancelibre.org/trackback.php/20090518125218266
Lo que otros tiene que decir acerca de 'Razones por las cuales GNU/Linux (aún) está poco preparado para el escritorio.':
 
Razones por las cuales GNU/Linux (aún) está poco preparado para el escritorio. | 5 comentarios | Crea cuenta nueva
Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio se deslinda de cualquier responsabilidad respecto de las opiniones expresadas por los participantes en nuestros foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que se esté de acuerdo con éstas.
Razones por las cuales GNU/Linux (aún) está poco preparado para el escritorio.
Escrito por: Anonymous el 18/05/2009, 13:51

Bueno debo manifestar que son lógicas dichas afirmaciones, yo soy catedrático y siempre enfoco Linux para uso de servidores, lo cualsi requiere capacitación tecnica considreable, ahora a nivel de usario estamos un poco atascados por varios motivos, las muchas distribuciones y pocos standares adoptados y de igual manera con las interfaces graficas como kde y gnome, creo que deberia fortalecerse esta comunicación y al fin fijar un camino de standares y puede hacer competencia a nivel de usuario a otros sistemas opertaivos.

Saludos desde Perú y Muy Buenos los Post's ... Felicitaciones

[ # ]
Razones por las cuales GNU/Linux (aún) está poco preparado para el escritorio.
Escrito por: Anonymous el 20/05/2009, 11:30

Es razonable la pequeña lista mostratada en este sitio sobre algunos de los inconvenientes actuales que están presentes en algunas versiones de GNU/Linux que circulan por alli y a las cuales tenemos acceso de una u otra forma.

Coincido con el hecho de preguntarme: Para quien es GNU/Linux ?

A estas alturas del desarrollo creo que falta mucho para disponer de GNU/Linux por completo para los usuarios finales quienes con un par de click de mouse puedan instalar, configurar y poner en funcionamiento a su acomodo total un sistema basado en Linux en cualquiera de sus versiones actuales.

En cambio para los usuarios técnicos encargados de servidores pues resulta una maravilla y una respuesta a su constante búsqueda de un producto sólido, completo y con potencialidades enormes para "jugar" con tal herramienta todos los días y sentirlo hasta divertido.

Asi como está el GNU/Linux es muy bueno para ambientes de estudios, académicos, científicos, estudiantes de informática o computación en sus diversos enfoques, pues cada cosa que se vea tiene un espacio enorme de conocimiento y base técnica que estudiar y comprender, para luego aplicar convenientemente.

Si esta comunidad técnica logra interesarse por el desarrollo y puesta a punto de las versiones actuales pensando en el usuario final, pues no me cabe duda que será un producto maravilloso.

Por ello si ya es bueno para la academia no me cabe duda que será muy bueno en el futuro cuando logre rebasar tal círculo y el potencial se desarrollo adecuadamente logrando superar sus barreras y problemas actuales.

Por ahora no me luce como susceptible como para desconectar  windows y conectar GNU/Linux, a menos que se quiera aprender o practicar conocimientos, lo cual no es para usuarios finales.

Muchas gracias.

 

 

 

 

 

[ # ]
Razones por las cuales GNU/Linux (aún) está poco preparado para el escritorio.
Escrito por: Anonymous el 20/05/2009, 13:33

Estoy totalmente de acuerdo con el articulo y con su autor.

He notado en linux mucha potencia a nivel de servidor y de algunas aplicaciones exclusivas para linux y su kernel, pero linux tiene todavia demasiados inconvenientes, unos que se salen de las manos del proyecto linux (los drivers para el hardware) y otros por la poca participacion del usuario hacia el proyecto, dejando solamente a un numero de personas ESPECIALISTAS en el area que NUNCA se ponen  en la posicion del usuario final o mejor el usuario comun y corriente.

Creo que linux NO esta preparado para competir con windows o mac en el usuario de escritorio, que busca facilidad ante todo, yo trabajo en el medio y muchas empresas prefieren pagar las licencias de windows antes de  trabajr con linux, eso es una realidad.

La mayoria de los portatiles que vienen con linux (y esto es una realidad) se llevan a la casa para inmediatamente formatearlos e instalar windows, ademas es una jugada de las empresas para NO pagar licencias a microsoft.

Espero que este articulo sea leido con detalle y con mucho profesionalismo sobre todo por el maestro Linus Torvalds y asi en su sabiduria poder aceptar o no estas muy argumentados y puntos de vista de el autor original de este articulo.

Hace un par de años yo era un linuxero radical ahora ya me considero de la linea de ser amplio de pensamiento y no un radical, de alli esta posicion,  pero no por esto no dejo de defender a linux y el software libre, es una excelente opcion.

y aunque no lo crean....

¡¡¡LARGA VIDA PARA  LINUX!!!

[ # ]
Razones por las cuales GNU/Linux (aún) está poco preparado para el escritorio.
Escrito por: Juan V el 20/05/2009, 16:50

Hola.

Considero tu opinión una más. Todos tenemos derecho a expresar nuestro punto de vista.

Desde mi perspectiva, durante el ultimo año Linux ha dado un salto cuantico en el escritorio para los usuarios finales. Por mucho tiempo solo usaba Linux para mis propositos de programación y en servidores "serios" y hasta la fecha esto lo hago, pero desde el año pasado con las ultimas liberaciones de algunas distros, concretamente Mandriva 2008one Spring y Kubuntu 8, me dejaron pasmado por ver la facilidad de uso, lo intuitivo que es su manejo (se ha acortado la curva de aprendizaje para nuevos usuarios).  Esto lo probe con tres personas que hartas de las fallas en Windows, personas con las debidas licencias originales de Windows, MS-Office y vacunas, no dejaban de tener problemas (ya por todos conocidos). Les propuse probaran Linux Mandriva (ha sido la distro más sencilla y poderosa para el usuario final --desde mi punto de vista--), se los instalé en sistema DUAL, para que escogieran cuando quisieran trabajar con Linux o con Windows, compartiendo una partición para ahi tener sus datos y poder manipularlos desde ambos sistemas operativos. A la fecha estas tres personas usan solo LINUX y muy rara vez arrancan Windows (para pasarle musica al Zune, Zen y AutoCAD).

En la ultima versión de Mandriva 2009one Spring, ya reconoce todo el hardware, instala todos los drivers de forma automática, más sencillo que en una PC armada con Windows Vista y lo mejor de todo, con una primera visión unificada en el sistema, su libertad de uso.

En mis servidores sigo usando CentOS 4.7 (que en estos dias los migrare a la version 5), ese es muy bonito y además en el curso con Joel aprendi mucho, pero mucho de la sencillez de operarlo, como administrador.

Te invito a que con tu iniciativa profesional te atrevas a pensar libremente, pero enfocando en la productividad a futuro de tus clientes o empresas, ahi Linux no falla.

Esta es mi experiencia. Saludos a todos.

---
Viva Linux

[ # ]
Razones por las cuales GNU/Linux (aún) está poco preparado para el escritorio.
Escrito por: Anonymous el 20/05/2009, 19:19

bueno tampoco es la octava maravilla, llevo 6 años usando debian es bonito es padre pero la multitud de distribuciones aunque parezca buena ... abre mas las diferencias entre los usuarios, no hay estandares nisiquiera en linux, cuando un programa en una distro tiene tales funciones en otra es diferente porque lo adaptan para ella, no hay unificación. incluso por la guerra entre kde y gnome tan solo eso aplicaciones credas para uno u otro gui... pero bueno como dijeron larga vida a linux...

 

 

 

[ # ]