Razones por las cuales GNU/Linux (aún) está poco preparado para el escritorio.
Solo resumiré algunos de los puntos más importantes, recordando a nuestros lectores que se trata de un artículo escrito por Artem S. Tashkinov:
0.- El equipamiento lógico privativo y las patentes llegaron para quedarse y se ve difícil que muchos juegos, aplicaciones 3D, CADs y otros se hagan de código fuente abierto o den apoyo al código fuente abierto.
1.-El sistema de audio es poco confiable y falta unificar métodos de mezcla de sonidos y los niveles de volumen se establecen incorrectamente en muchas distribuciones. Quien haya tratado de configurar un micrófono para captura de audio o decidir que mezclador de sonido utilizar en el escritorio podrá respaldar este punto. Ciertamente falta definir un estándar que se utilizado por todas las aplicaciones y programas.
2.- X carece de un estándar estable como Win32 API. Tanto GTK como Qt suelen romper la compatibilidad con aplicaciones viejas, las interfaces de usuario son lentas salvo que usen Compiz sobre OpenGL y funciones como GDI y la presentación y suavizado de tipografías se hacen a través de bibliotecas compartidas y solo funcionan con algunos conjuntos de herramientas de desarrollo de interfaz. Las tipografías predeterminadas suelen ser feas.
3.- Se carece de un sistema de configuración unificado para preferencias, dispositivos y servicios de sistema. Ejemplo: algunas distribuciones utilizan unos archivos de configuración para configurar parámetros de red, otras utilizan otros archivos distintos. Quien haya configurado red en tanto en Ubuntu/Debian como en Fedora/Red Hat/CentOS habrá visto las diferencias y entenderá perfectamente este punto.
Dentro de este mismo apartado, el autor menciona la carencia de un sistema de instalación unificado. Hay demasiados formatos: RPM, DEB, Portage, fuentes y binarios en tar.gz y tar.bz2. Resulta confuso para algunos usuarios saber que formato utilizar. Para un usuario final es muy complicado obligarlo a hacer ./configure && make && sudo make install. Idealmente se debería poder instalar cualquier programa al hacer uno o dos clics, como ocurre en Windows, aunque sea con un diálogo para ingresar la clave de acceso de administrador.
4.- Todo debería poderse configurar desde la interfaz. Ciertamente un usuario final debería poder configurar lo que sea sin tener que tocar una terminal. Es cierto que hay muchas herramientas gráficas para configurar muchas cosas, pero éstas cubren solo algunos servicios o funcionalidades básicas (ej: system-config-samba).
5.- Falta de aplicaciones equivalentes para populares para Windows, pocos juegos populares y lamentablemente Wine y Cedega tienen un soporte incompleto. Controladores incompletos e inestables para algunos tipos de sustento físico (hardware) como algunas tarjetas de audio, cámaras Web y tarjetas de TV. Muchas impresoras carecen de soporte para Linux y viceversa. Se carece de soporte para Blu-Ray o bien resulta verdaderamente complicado lograrlo. Dente de este punto, el que más impacto son la legalidad y las patentes que pesan sobre varios formatos de audio y vídeo.
6.- Pocas o ningunas pruebas de regresión en el núcleo de Linux que dejan sin soporte varias configuraciones de sustento físico. El autor menciona ejemplos como fallas en soporte para red, vídeo muy lento, suspensión/hibernación dejan de funcionar, etc. Este es un punto complicado, porque es verdad, pero también es cierto que hay muy poca participación de usuarios con este tipo de problemas y por otro lado un usuario final tiene poco o nada que hacer si se suscribe a la lista de desarrollo del núcleo de Linux. ¿Se imaginan a un usuario final reportando un problema y a la gente de la lista de desarrollo del núcleo de Linux solicitando las salidas de depuración del núcleo?
7.- Muchos errores a lo largo de las aplicaciones. Solo hay que ver en los sistemas de reporte de errores de GNOME y KDE la gran cantidad de duplicados y que algunos errores tiene casi 10 años de antigüedad.
8.- Poca interoperabilidad entre sus componentes. Ejemplo: muchas funciones del núcleo tardan varios años en contar con soporte apropiado en el espacio de usuario. Por otro lado, es muy complicado configurar muchos servicios. Quien haya intentado configurar el sistema para utilizar LDAP entenderá este punto.
9.- Lentitud de muchas aplicaciones. El autor menciona como ejemplo OpenOffice.org vs. MS Office. Si se compara OpenOffice.org desde GNU/Linux y OpenOffice.org desde windows, también puede notarse la diferencia. Lo que resulta el colmo es que aplicaciones como OpenOffice.org y Firefox funcionen más rápido en GNU/Linux usando Wine que utilizando las versiones nativas.
En este punto el autor también menciona la falta de inicio paralelo de servicios y la cuestionable activación de algunos servicios en instalaciones para escritorio y la falta de servicios de sistema con arranque demorado.
Otros puntos importantes del artículo mencionan algo que se puede criticar duramente de Ubuntu: es muy fácil darla la vuelta sudo a través de ingeniería social. También resalta que se carece de un modelo de seguridad apropiado. Ciertamente hay muy pocos virus para GNU/Linux porque también hay muy pocos usuarios, en comparación con Windows.
También menciona que las aplicaciones viejas rara vez funcionan en distribuciones nuevas debido a la versión de GLIBC u otras bibliotecas compartidas. Muchas aplicaciones para Windows 95, cuando están bien programadas, funcionarán incluso en Windows 7, lo que manifiesta 15 años de compatibilidad a nivel binario. Lamentablemente debo decir que es verdad. Tengo juegos comerciales para GNU/Linux (Heretic 2 y Heavy Metal: F.A.K.K. 2) que dejaron de funcionar en distribuciones modernas desde hace varios años a menos que se instalen algunas bibliotecas compartidas muy viejas.
En general, creo que la lista es una critica constructiva que de alguna manera resalta los problemas que adolece GNU/Linux y que se pueden corregir. Sería interesante poder leer más opiniones al respecto.
Fuente: Artem S. Tashkinov.
