Si algunos de nuestros foros, manuales, ALDOS, paquetería o proyectos te han resultado de ayuda, apreciaremos mucho nos apoyes con un donativo.

Un análisis objetivo de la disputa entre GNOME vs. Canonical.

Luego de los artículos de Dave Neary y Aaron Seigo, Sankar ha publicado en su bitácora personal un análisis y resumen objetivo respecto de la disputa que hay actualmente entre Canonical y GNOME. Hace unas horas publicamos al respecto de este tema, mencionando los puntos de vista de Neary y mark Shuttelworth y consideramos apropiado contar con una opinión más objetiva.

Los puntos ásperos entre GNOME y Canonical, con su interfaz Unity, son primeramente el rechazo de libappindicator por parte de GNOME. Appindicator es una implementación creada por Canonical para la gestión de iconos del área de notificación. Utiliza una especificación de FreeDesktop.org denominada «notificador de estado.» En su momento, Dan Winship y Matthias Clansen, desarrolladores de GNOME, encontraron serios problemas con la especificación y la consideraron como poco apta. Las razones dadas por el equipo de lanzamiento de GNOME fueron las siguientes:

  • Carece de integración con GNOME Shell.
  • Probablemente depende de una aplicación GTK y requeriría intgegración en GTK+ en si.
  • Se deseo que hubiese una discusión más constructiva al respecto, fomentada por los desarrolladores de libindicator, pero ésta jamás ocurrió.
  • Ningún componente de GNOME lo requiere.

 

Aaron Seigo, desarrollador de KDE, publicó al respecto de la controversia y aprovecho la oportunidad para ventilar su frustración personal hacia GNOME, dando a entender que el proyecto KDE ha encarado problemas con GNOME por ideas y estándares propuestos por KDE y que presuntamente fueron rechazados. Seigo manifestó tener la impresión de que en los últimos 5 o 6 años de operaciones de FreeDesktop.org, GNOME pareció rechazar cualquier idea que hubiese sido inventada fuera de GNOME.

Algunos desarrolladores de GNOME respondieron, de manera personal, a Seigo, estableciendo lo siguiente:

  • La idea de appindicator fue propuesta durante 2008, pero jamás fue discutida abiertamente por mucho tiempo.
  • Tan solo dos años después de la propuesta inicial y sin una discusión abierta al respecto del diseño, se descartó una enorme porción de código para libindicator y se propuso como una dependencia externa.
  • Libindicator requirió que cualquiera que quisiera participar cediera los derechos de autor a Canonical. Esta práctica ocasionó disgusto en GNOME y otros proyectos de Software Libre.

 

La principal queja de Seigo en su bitácora personal, fue que GNOME presuntamente se estaba desviando de los estándares dispuestos por FreeDesktop.org desde hacía varios años y que ésto era perjudicial para las aplicaciones que funcionaban en diferentes escritorios. Falta por conocer si esta opinión personal de Seigo coincide con la de la mesa directiva de KDE o la del resto de los miembros del proyecto KDE.

Para añadir más leña al fuego, Mark Shuttleworth publicó en su bitácora personal acusaciones en contra del liderazgo de GNOME y que el ambiente en GNOME era poco propicio para la competencia interna. Shuttleworth también tuvo la poca sutileza de comentar que el fortalecimiento de la cooperación con KDE y FreeDesktop.org era el camino a seguir en el futuro y que se obtendrían mejores frutos que tratar deconvencer a GNOME.

Habrá que esperar algunos días para conocer las reacciones de la comunidad en torno a los hirientes comentarios de Shuttleworth.

Sankar opina lo siguiente, opinión que, en lo personal, comparto:

  • La mayor parte de estos probemas se pudieron haber minimizado si Canonical hubiera realizado su trabajo en los almacenes Git de GNOME en lugar de hacerlo en su propio espacio privado. A nadie le gusta s descarten grandes porciones de código. Hacer esto de manera privada y luego abrir todo de nuevo más tarde es una conducta poco apropiada para cualquier comunidad de Software Libre. Debieron aprender de los errores del pasado como gnome-main-menu de Novell o Wakeclocks de Android.
  • El involucramiento con la comunidad debió comenzar lo antes posible. Es incorrecto asumir que «somos especiales y conseguiremos las cosas a nuestro modo aún si involucramos a la comunidad hasta el final.»
  • Como se Sankar lo ha dicho en cada GUADEC, GNOME son personas. Si Shuttleworth estaba descontento con el liderazgo de GNOME, la forma de corregirlo no era hacer las cosas de manera privada o trabajando solo con KDE/FreeDesktop.org (lo cual es bueno pero no resuelve los problemas con GNOME), la forma correcta era involucrarse con GNOME. ¿Cuantos empleados de canonical son parte del equipo de Lanzamiento de GNOME? ¿Cuantos empleados de canonical han sido alguna vez parte de el equipo de lanzamiento? Hay que emplear a más gente para trabajar con la distribución ascendente de modo que se pueda influenciar en las decisiones de GNOME. hay que tomar el volante para poder conducir, sin tratar de ser el conductor desde el asiento trasero.
  • Pueden haber muy serios problemas con la forma en que FreeDesktop.org es gestionado si las quejas echas por Seigo son las mismas a las de mucha gente de la comunidad de KDE.

 

Tras leer y considerar todo lo anterior, les invito a emitir ustedes su propio juicio.

Fuente de información: Bitácora personal de Sankar.


Atención: Salvo que se indique lo contrario, la licencia del texto de este documento es Creative Commons Reconocimiento 2.5, mediante la cual usted tiene permitido copiar, modificar, comunicar y distribuir el contenido de este texto, de manera total o parcial, y publicarlo o difundirlo en cualquier otro sitio de Internet o medio de comunicaciòn, siempre y cuando incluya o cite (1)el nombre de este sitio de Internet, (2)enlace permanente de este documento, (3)nombre del autor y (4)la misma licencia de distribución.

Opciones: Imprimir | Recomendar | Enlace permanente

Twitter Facebook Google Bookmarks Bitacoras.com Wikio Menéame Technorati Bloglines Digg Yahoo Buzz

Seguimientos (Trackback)

URL de seguimiento para esta entrada:
http://www.alcancelibre.org/trackback.php/analisis-objetivo-disputa-gnomecanonical
  • Un análisis objetivo de la disputa entre GNOME vs. Canonical.
  • 0comentarios
  • Crea cuenta nueva
Agregar comentario

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio se deslinda de cualquier responsabilidad respecto de las opiniones expresadas por los participantes en nuestros foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que se esté de acuerdo con éstas.