Si algunos de nuestros foros, manuales, ALDOS, paquetería o proyectos te han resultado de ayuda, apreciaremos mucho nos apoyes con un donativo.

El incierto futuro de GNOME y KDE como las interfaces de usuario preferidas en GNU/Linux.

El gran éxito que han tenido recientemente las computadoras ultra-portátiles me ha hecho pensar respecto a las tendencias en el mercado y reconsiderar cual será el futuro de las interfaces gráficas para GNU/Linux. Comparto con ustedes mis opiniones y varias reflexiones al respecto.

El mundo atraviesa por momentos complicados debido a el aumento de el precio del petróleo y el agotamiento de las reservas mundiales de éste. Mientras se perfecciona el uso y explotación de las fuentes alternativas e energía, el mundo tendrá que adaptarse a ésto y adoptar políticas de conservación de energía.

Si miramos el panorama actual de las interfaces de usuario más populares en GNU/Linux, específicamente GNOME y KDE, veremos que a pesar de las mejoras en cuanto a funcionalidad y apariencia y uso de memoria, ambos entornos de escritorio se han vuelto pesados. Con pesado me refiero a que lo mejor de éstos escritorios solo se puede apreciar con poderosos microprocesadores hambrientos de energía.

El futuro parece está en los equipos que consumen menos energía, como las computadoras ultra-portátiles. Éstas han logrado posicionar a GNU/Linux y por tanto al Software Libre, con una buena cuota de mercado en el Reino Unido.

El avance del proyecto OLPC (One Laptop Per Child), que utiliza equipos con un costo inferior a los 200 dólares también comienzan a verse atractivos por un mercado que parece tiende a optar por alternativas más económicas y portátiles.

Los tiempos en los cuales los consumidores adquirían poderosos equipos con el microprocesador más poderoso del momento, para el mercado de equipos domésticos, al igual que los pesados automóviles de los años 70 con la crisis petrolera de ese periodo, parece terminarán por dar inicio a una época en donde el usuario quiere movilidad y que la batería dure el mayor tiempo posible para poder trabajar, acceder hacia las redes sociales en Internet, enviar correo electrónico y utilizar mensajería instantánea.

Tanto GNOME como KDE han evolucionado bajo el paradigma impuesto por la ley de Moore y han creado espectaculares y atractivos entornos de escritorio que funcionan maravillosamente en equipos con microprocesadores con altos requisitos de energía y al menos 512 MB de memoria RAM. En hipotético un escenario donde las computadoras ultra-portátiles se popularizan más, tanto GNOME como KDE quedarían fuera del juego y serían reemplazados por entornos de escritorio menos exigentes, como Xfce y LXDE y entornos similares que son utilizados ampliamente como alternativas ligeras de varias distribuciones (Xubuntu, Ubuntulite y gOS).

GNOME y KDE han engordado mucho en los últimos años. Su tenacidad por querer copiar a Windows y Mac OS X ha logrado que el escritorio de GNU/Linux se vea espectacular y muy atractivo. Lamentablemente esto va de la mano de un mayor consumo de recursos del sistema que hacen que sea incómodo utilizar estos entornos de escritorio en equipos viejos, con microprocesadores con más de 5 años de antigüedad, con menos de 256 MB de RAM y prácticamente inadecuado con los equipos ultra-portátiles de la vanguardia, los cuales utilizan microprocesadores optimizados para el ahorro de consumo de energía.

Recuedo los viejos días de inicios de este siglo, cuando 64 a 128 MB RAM eran suficiente para utilizar GNOME y KDE y aún sobraba memoria para utilizar varias aplicaciones. Claro que se trataba de los tiempos del dominio del núcleo de GNU/Linux versión 2.2 y menos funcionalidades e integración de herramientas y aplicaciones. GNOME estaba en su versión 1.0 y muchos lo consideraban tan solo un conjunto de programas diferentes ejecutándose al mismo tiempo. KDE era el escritorio libre para GNU/Linux más evolucionado y mejor diseñado.

Durante esos tiempo tanto GNOME como KDE eran dos rivales acérrimos, cuyos miembros de sus respectivas comunidades solían atacarse entre si debido a la aún estéril discusión respecto a que entorno de escritorio era mejor. En realidad lo que más necesitaba el Software Libre en ese tiempo eran aplicaciones confiables, estables y que lograran permitir a los usuarios hacer lo mismo que podían hacer desde otros sistemas operativos privativos y cooperación entre los desarrolladores de ambas comunidades.

GNOME y KDE han desperdiciado creatividad tratando de copiar lo que ya existe, sin darse cuenta que esa es la forma equivocada de lograr éxito. La formula del éxito es la Innovación, creatividad y originalidad. Hasta el momento solo se han limitado a copiar la funcionalidad de Windows y Mac OS X sin realmente aportar un elemento o función determinante que les brinde ventaja respecto a los productos dominantes del mercado. Copiar jamás ha sido una formula de éxito, excepto para Apple y Microsoft durante los años 80.

Hay claros ejemplos que demuestran que copiar es una pobre garantía de éxito. Microsoft ha intentado infructuosamente competir con Zune contra Apple y su iPod en el mercado de los reproductores portátiles de música. ¿Qué innovación importante ofrece Zune respecto de iPod? Ninguna lo suficientemente original y atractiva para el usuario final.

Microsoft también ha tratado durante años competir contra de Google y hasta ahora solo han ofrecido copias de los servicios de Google. Muy tarde trataron de iniciar su ofensiva. La única forma de poder competir al la par con Google es ofreciendo servicios de los que carezca Google, lo cual implica crear innovaciones.

Google, por su parte, prefirió comprar Youtube a intentar competir con Google Video. Como éstos hay otros muchos ejemplos que demuestran que copiar algo que ya existe casi nunca logra el éxito. ¿Por qué? Simple. El original e innovador siempre irá un paso adelante de los demás.

Las condiciones del mercado global dejan poco margen para los errores. Dejan poco margen para tomar decisiones sin mirar hacia el futuro. Las copias difícilmente tienen éxito. Solo basta ver las cuotas de mercado de Microsoft en los sectores donde Apple y Google dominan. Solo hay que ver la cuota de mercado de GNOME y KDE respecto de Microsoft y Apple.

Apple fue innovador con Mac OS X y a la fecha llevan la batuta en cuanto a tendencias y estética del escritorio. Microsoft fue innovador en su momento al lograr poner Windows en el 95% de las computadoras del mundo durante los años 90. El que pega primero, siempre pega dos veces. Un producto que copia a otro jamás dejará de ser copia del original a menos que haga innovaciones que le diferencien del original hasta superarlo. Los usuarios y la industria difícilmente son lo suficientemente ignorantes para ver cuando algo es una copia o intento de copia de otra cosa conocida. Copiar solo logra demostrar que el original es muy bueno.

Desde mi perspectiva GNOME y KDE han cometido dos errores clave. El primero fue dejar engordar ambos entornos lo suficiente para quedar fuera de posibilidades de ser utilizados en las computadoras ultra-portátiles. Éste tipo de dispositivos van a tener una significativa cuota de mercado muy importante durante los siguientes dos años y le aportarán indirectamente una cuota de mercado importante a entornos de escritorio como LXDE y la interfaz de las portátiles de OLPC y las ultra-portátiles IdeaPad serie S de Lenovo, Eee PC de Asus, Aspire One de Acer, modelos diversos Dell, HP y otros fabricantes y realmente su éxito será debido más en función de una necesidad de bajo consumo de recursos que a otro tipo de conveniencias.

El segundo, y, a mi gusto, más grave error fue copiar en lugar de innovar. KDE y GNOME han dejado como mensaje negativo reconocer y conceder que tanto Windows como Mac OS X están haciendo tan bien las cosas y que es por eso que hay que copiarlos. Con esta filosofía, tanto usuarios como industria seguirán viendo los escritorios del Software Libre como copias, y, muy probablemente, siempre preferirán los originales.

Hay casos de éxito en el Software Libre haciendo innovaciones. BitTorrent rompió los paradigmas de utilizar servidores centrales para controlar la descarga de de datos desde Internet. Firefox ha logrado posicionarse con una importante cuota de mercado al innovar con mejoras en la interfaz (ejemplo: pestañas) y otras funciones que sus competidores, incluyendo Microsoft, solo se han limitado a copiar. Wordpress logró ser el sistema para bitácoras personales más popular al ofrecer a los usuarios poder crear en línea y en minutos bitácoras personales completas y totalmente funcionales listas para publicar contenido.

Pudiera haber tiempo aún para corregir la trayectoria actual. Pudiera quedar demasiado poco tiempo. El éxito de GNOME y KDE realmente depende de que la comunidad de usuarios de Software Libre, Ubuntu, Red Hat, Novell y Mandriva hagan el trabajo pesado de promocionar el uso de estos entornos. Serán éstos quienes hagan que el entorno de escritorio en Linux sea popular y lamentablemente para GNOME y KDE, hay varias alternativas muy ligeras y que son suficientemente funcionales. Serán estas las que logran el éxito gracias a la necesidad de las distribuciones.

Si las computadoras ultra-portátiles logran una mayor cuota de mercado y desplazan de éste a una porción de las computadoras de escritorio y computadoras portátiles tradicionales más costosas, que seguramente ocurrirá dentro de los siguientes dos años, GNOME y KDE se habrán quedado viendo el crecimiento de otras alternativas menospreciadas frente de las narices de sus propios desarrolladores. Red Hat y Ubuntu se han dado cuenta de esto y es por eso mismo que actualmente están trabajando para elaborar escritorios ligeros basados sobre LXDE.

Es cierto que hay mercado para todo, pero ese mercado al que aspiran KDE y GNOME ya está dominado por Windows y Mac OS X, una tendencia que ha sido así desde hace muchos años y que difícilmente cambiará. Las ultra-portátiles están creando nuevos terrenos prácticamente vírgenes, con altas posibilidades de crecimiento y es definitivamente un mercado donde GNOME y KDE van a quedar fuera.

Si GNOME y KDE pretenden sobrevivir ignorando el mercado de las ultra-portátiles, tendrán que crear verdaderas innovaciones para superar a Windows y Mac OS X. En 9 años de conocer ambos entornos de escritorio, éstos siguen ocupando cuotas de mercado muy bajas en relación a Windows. En 9 años solo se han limitado a seguir a Windows y Mac OS X, cual coyote al un oso y copiar las funciones de éstos para mantenerse vigentes. Han sido realmente pocas las ideas innovadoras y muchas las descalificaciones mutuas, disputas y diferencias entre las comunidades de desarrollo de ambos entornos.

Estas son mis reflexiones. Espero contribuyan positivamente en favor del Software Libre.


Atención: Salvo que se indique lo contrario, la licencia del texto de este documento es Creative Commons Reconocimiento 2.5, mediante la cual usted tiene permitido copiar, modificar, comunicar y distribuir el contenido de este texto, de manera total o parcial, y publicarlo o difundirlo en cualquier otro sitio de Internet o medio de comunicaciòn, siempre y cuando incluya o cite (1)el nombre de este sitio de Internet, (2)enlace permanente de este documento, (3)nombre del autor y (4)la misma licencia de distribución.

Opciones: Imprimir | Recomendar | Enlace permanente

Twitter Facebook Google Bookmarks Bitacoras.com Wikio Menéame Technorati Bloglines Digg Yahoo Buzz

Seguimientos (Trackback)

URL de seguimiento para esta entrada:
http://www.alcancelibre.org/trackback.php/incierto-futuro-gnome-kde

Reflexiones acerca del futuro de los escritorios en GNU/Linux a raiz de la aparicion de los Ultra portatiles [leer más]

[...] toda la informática? Google Chrome OS es Linux, pero no incorporará KDE ni Gnome. Comparto el punto de vista de Alcance Libre, expresado hace más de un año y que hoy vuelvo a encontrar en Free Software Magazine: KDE y Gnome han crecido [...] [leer más]

  • El incierto futuro de GNOME y KDE como las interfaces de usuario preferidas en GNU/Linux.
  • 5comentarios
  • Crea cuenta nueva
Agregar comentario

Los siguientes comentarios son de la persona que los haya enviado. Este sitio se deslinda de cualquier responsabilidad respecto de las opiniones expresadas por los participantes en nuestros foros y secciones de comentarios, y el hecho de publicar las mismas no significa que se esté de acuerdo con éstas.

  • El incierto futuro de GNOME y KDE como las interfaces de usuario preferidas en GNU/Linux.
  • Escrito por:rdario el  26/08/2008, 04:30
coincido contigo en cuanto a que Gnome y KDE definitivamente han "engordado" pero creo que si ofrecen mucho mas que Windows y son diferentes a Mac OS, en definitiva creo que mi escritorio no se parece nada a Windows ni a Mac, (uso Gnome), pero creo que deberían unir fuerzas y dejar esas guerras santas que nunca han llevado a nada,cada uno de los escritorios tienen sus cosas buenas, por ejemplo Amarok hasta los usuarios de Windows se han impresionado con el. definitivamente creo que la unión hace la fuerza y mas si vemos las pobres cuotas que han logrado los dos escritorios comparados obviamente con Windows y Mac OS.

Saludos
  • El incierto futuro de GNOME y KDE como las interfaces de usuario preferidas en GNU/Linux.
  • Escrito por:Ratzo el  26/08/2008, 14:49
Creo que la tendencia que han seguido los dos entornos (GNOME y KDE) de copiar a windows y Mac OS X ha sido por tratar de atraer la mayor cantidad de usuarios nuevos hacia Linux, usuarios que ya se sentían cómodos en esas interfaces y que necesitaban algo familiar para facilitarles el cambio. Sin embargo, creo que si se dejo muy de lado la innovación y se ha caído en el mismo error de casi todos los proyectos, la obesidad.

Mismo ejemplo ocurre con firefox. La idea tras este navegador era hacer un navegador ligero, únicamente pensado para navegar, por eso su separación de la suite completa. Sin embargo, conforme ha ido evolucionando vemos que se agregan mas y mas cosas que únicamente lo convierten en un gran consumidor de recursos.

Coincido contigo en que en los próximos años las plataformas dominantes serán las ultra portátiles y los celulares en donde estos proyectos no tendrán forma de competir a menos que tomen una rápida decisión y se orienten hacia estos mercados. Creo que aun tienen tiempo suficiente para lanzar productos competitivos.
  • El incierto futuro de GNOME y KDE como las interfaces de usuario preferidas en GNU/Linux.
  • Escrito por:César Eduardo Espino Quirarte el  26/08/2008, 14:54
Gnome me da más funcionalidad que Windows, creo que hay cosas que copian y otras las cuales no tiene windows, como por ejemplo tiene por default 4 escritorios con los cuales trabajar esto es algo que extraño mucho al usar windows, modifico el comportamiento de los programas centralizando desde el gconf-editor, las configuraciones de los programas que uso son muy fáciles de respaldar, modificar, nautilus me permite agregarle scripts para aumentar sus características, son algunas de las que me acuerdo, las interfaces "pesadas" estan llegando al límite de la semejanza con un escritorio real, creo que en los próximos años veremos una evolución en la forma en que representamos archivos, carpetas, espacios de trabajo en nuestros equipos.

Uso una ASUS Eee PC 701 con Gnome como GUI, no tengo instalado todos los paquetes de Gnome, solo el gnome-core y alguno que otro que necesito y funciona muy bien, probé XFCE en ella y no me gusto, tal ves es por la costumbre de usar Gnome.

Eso si, con GNU/Linux tenemos mucho de donde escoger ya sea si queremos una GUI "pesada" o más ligeras, la elección siempre es nuestra.


  • El incierto futuro de GNOME y KDE como las interfaces de usuario preferidas en GNU/Linux.
  • Escrito por:Ernesto Acosta el  26/08/2008, 15:25
Bueno tienes razón en muchos aspectos pero ¿Quién dijo que Linux es un sistema operativo para pobres? En si existen distribuciones para PCs de bajo recursos o mejor dicho, entornos de escritorio, pero Gnome y KDE no son para este tipo de PC
  • El incierto futuro de GNOME y KDE como las interfaces de usuario preferidas en GNU/Linux.
  • Escrito por:Anonymous el  02/09/2009, 21:37
Bueno yo tambien estoy contigo en lo que a guerras y uniones te refieres, pero nunca estos entornos graficos an copiado a Win o Mac, claro ellos innovaron con la creacion de los escritorios de trabajo y que GNOME y KDE tubieron como entornos graficos que adoptar la estructura de Ventanas para ser mas atractivos, pero muchas de las funciones que tiene VISTA y Win7 en el entorno grafico, yo me volvi loco cuando los vi por prinmera ves en LINUx, mucho tiempo antes de que VISTA publicara su primera Version, incluso Win7 tiene desarrolladores de LINUX trabajando en su entorno grafico, ya tu sabras porque no ? tambien la jugabilidad que da Compiz-Fusion con el entorno grafico que si en Win o VISTA se implementa sin importar el Equipo tendran que tener toneladas de memoria ram para esta aplicacioncita tan estructurada y poco consumidora de recursos, pero en lo que si la estan cagando es en los recursos que necesitan los sistemas operativos para poder usar KDE y GNOME.

ATT: Gilbert Arias
Mail: gaf03ster.at.gmail.dot.com