Vía Slashdot encontramos una interesante publicación que analiza una notable crítica acerca de Internet apareció recientemente en la revista Damage —un proyecto de la Sociedad para la Investigación Psicoanalítica financiado por la Fundación Psicoanalítica Estadounidense. «Hay formas en las que Internet realmente parece funcionar como un demonio poseído...» argumenta el escritor Sam Kriss.

«Tendemos a pensar que Internet es una red de comunicaciones que usamos para hablar entre nosotros —pero en cierto sentido, no estamos haciendo nada de eso. En cambio, somos nosotros a través de los cuales se se comunica».

Todos los adolescentes en TikTok hablan exactamente en el mismo tono, con una autosuficiencia idéntica. Los millennials en Twitter usan el mismo vocabulario cada vez más reducido.

Todo lo que dices en línea está sujeto a un sistema instantáneo de recompensas. Cada plataforma viene con métricas; puede cuantificar con precisión qué tan bien recibidos son sus pensamientos por la cantidad de me gusta, acciones o retweets que reciben. Para casi todos, el juego es difícil de resistir: terminan tratando de decir las cosas que le gustarán a la máquina. A pesar de todo el pánico por la censura en línea, esto es mucho más destructivo. No tienes libertad de expresión, no porque alguien pueda prohibir tu cuenta, sino porque existe una gran estructura de incentivos que canaliza constantemente tu discurso en ciertas direcciones. Y a diferencia de la censura abierta, no es una política que pueda cambiarse, sino una función pura de la conectividad de Internet en sí. Esta podría ser la razón por la que tanta escritura que sale de Internet es tan insoportablemente aburrida, alternando entre la indignación y la burla, rogando por clics, haciendo que la máquina regrese a sus propias entrañas...

Internet no es un sistema de comunicaciones. En lugar de entregar mensajes entre personas, simula la experiencia de estar entre personas, de una manera que no lo hacen los libros o las listas de compras o incluso el teléfono. Y hay cosas que una simulación siempre fallará en capturar. En la filosofía de Emmanuel Lévinas, tu responsabilidad ética con otras personas surge de su rostro, la experiencia de mirar directamente al rostro de otro sujeto vivo. “El rostro es lo que nos prohíbe matar…” Pero Facebook es un mundo sin rostros. Sólo imágenes de caras; selfies, avatares: cosas muertas. O la imagen en movimiento en un chat de FaceTime: una marioneta embrujada. Siempre hay algo en el camino. No estás hablando con una persona: la máquina está hablando, a través de ti, consigo misma.

A medida que más y más de su vida social se lleva a cabo en línea, se está entrenando para creer que otras personas no son realmente personas y que no tiene ningún deber hacia ellas. Estos efectos no desaparecen una vez que apartas la mirada de la pantalla... muchos de los grandes conflictos dentro de las instituciones en los últimos años parecen tener sus raíces en la expectativa de que el mundo debería funcionar como Internet. Si no te gusta una persona, deberías poder bloquearla: simplemente presiona un botón y haz que desaparezca para siempre.

El artículo revisa un meta-análisis de 2011 que encontró disminuciones masivas en la capacidad de empatía de los jóvenes, que los autores asociaron directamente con la difusión de las redes sociales.

Kriss argumenta que:

«Nos estamos volviendo cada vez menos capaces de una comunicación inter-subjetiva real, más infelices, más solos. Cada año, las encuestas encuentran que las personas tienen cada vez menos amigos; entre los millennials, el 22% dice que no tiene ninguno».

«Por primera vez en la historia, podemos simplemente prescindir el uno del otro por completo. La máquina proporciona una aproximación de todo lo que necesita para una existencia biológica básica: extraños vienen a entregarle su comida; los chatbots de IA brindan terapia cognitivo-conductual; las redes sociales simulan gente a la que amar y gente a la que odiar; y escondidos dentro de los microcircuitos, los demonios pululan...»

Entonces, mientras que los libros recientes buscan antecedentes históricos, Kriss argumenta: «sigo pensando que Internet es una ruptura seria con lo que teníamos antes. Y por agradable que sea Wikipedia, por muy agradable que sea poder caminar por ciudades extranjeras en Google Maps o leer grimorios modernos tempranos sin una tarjeta de biblioteca, sigo pensando que Internet es un veneno».

Fuentes: Revista Damage vía Slashdot

Siguiente Entrada Entrada Anterior